Пернатый огурец
«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся[1].
В 1952 году в статье под названием «Есть ли Бог?» («англ. Is There a God?»)[2], отправленной в редакцию, но так и не опубликованной в журнале Illustrated в 1952 году, Рассел писал:
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.
Мне тут заявили, что если я не верю в Бога или в демонов, а так же в разумную вселенную, я не могу изучать ВТО, осознанные сны, Таро и прочие штуки.
Вот так.
В 1952 году в статье под названием «Есть ли Бог?» («англ. Is There a God?»)[2], отправленной в редакцию, но так и не опубликованной в журнале Illustrated в 1952 году, Рассел писал:
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.
Мне тут заявили, что если я не верю в Бога или в демонов, а так же в разумную вселенную, я не могу изучать ВТО, осознанные сны, Таро и прочие штуки.
Вот так.
-
-
30.11.2015 в 18:26Эээ, а как это взаимосвязано?
-
-
30.11.2015 в 18:52-
-
30.11.2015 в 18:58*зависла* а как быть тем, кто предпочитает "знать", а не верить? О_о Да и, эээ... некоторые явления как бы все равно существуют вне зависимости от научной или религиозной точки зрения, что делать как раз тем, что знает наличие этих явлений и допускает тому подобные существования?
-
-
07.12.2015 в 10:21А что до веры в Бога, то тут удивляться нечего. Как раз таки вера в Бога и суеверия (а так же увлечения оккультными практиками) несовместимы. Эти вещи исключают друг друга.
-
-
07.12.2015 в 11:05Для меня вера в бога и есть мракобесие, но возникновение веры и суеверий для меня важно изучить, что я и делаю.
-
-
07.12.2015 в 13:26даже не могу сказать "блажен, кто верует", потому что убежден, что суеверие - зло. а углубленные духовные практики - зло вдвойне.